die dunkle Seite der Macht erfaßt hat uns!

Zitat von don olafio

---

Allerdings in seiner übelsten Ausprägung: Anachrchie von "oben"...

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

Zitat von el loco alemán

---

In Antwort auf:

---

Wo wir konform gehen ist die Tatsache , das es wohl das schlimmste währe wenn der einzelne Wähler wirklich die Politik beeinflussen könnte .

---

Tatsächlich schlimm. Sowas würde dann nämlich Demokratie heißen.

---

Nein. Das wäre Anarchie.
___________________________________

---

Zitat von el loco alemán

---

Also wenn man als Wähler tatsächlichen Einfluss auf die Politik nehmen könnte, wäre das dann Anarchie?

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

ELA, ich verstehe unter Demokratie die Umsetzung des Willens der Mehrheit und nicht des Einzelnen,

---

un diese Vertreter machen folgendes http://www.nachrichten.at/wirtschaft/511322 und glauben dabei irgendjemand zu retten. Naja Hauptsache der Kapitalist verdient gut dabei. Also wenn die Rückwirkungen soweit gehen das die Mexikaner Probleme haben ihre Gerichte zu kochen, dann noch zu behaupten die Kubaner hätten unter Anstrengung Chance am Weltmarkt. Guter Scherz.

Und zum Kommentar das ich erst mal richtig arbeiten soll von dem der meint er sei kein Schlauberger, blöd gelaufen, habe richtig gearbeitet, Mittlerer Management eines größeren Technologiekonzern.... Projekt und Salesmanager. Erst da habe ich gesehen das Kapitalismus schon garnicht funktionieren kann, da gabs so Konkurrenz unter den Managern, ein mieses Klima und sämtliche Kapitalistischen Auswüchse wie man sie in der Zeitung findet, aber nicht ausprechen darf. Vorher war ich auch mal Inbetriebnehmer von größeren Anlagen, schon da wurde mir die Ausbeutung bewusst, allerdings ohne den tiefen Einblick, wie ich in nachher geniessen durfte.
Und soziale Kompetenz und Sozialismus haben nicht unbedingt soviel miteinander zu tun. Ich für meinen Teil lebe im Kapitalismus und maximiere auch meinen eigenen Wohlstand, auf Kosten anderer mitunter wenn auch nur gering, , obwohl es falsch ist und das muss sich nun mal jeder eingestehen können, spätestens wenn er mit dem Biodiesel fährt und andere dafür nichts zu essen haben. Die Marktlösung heisst hier nur, das wer zahlt die Ware bekommt. Wer das gutheisst, ist ein Mörder, auch wenn er seine Hände dafür nicht schmutzig machen muss.

Der Markt funktioniert nur unter voller Info (welche keiner gerne hergibt) und Einrechnung alle Externalitäten (welche es gar nicht gibt, u.a. Verhungernde)... Also da war die Theorie des ursprünglichen Sozialismus noch weniger utopisch und sicher weniger mörderisch.

Da ich sowieso keine Zeit habe, lass ich es in Zukunft mich hier allzu lange aufzuhalten. Scheint nicht viel Sinn zu ergeben.
Und Demokratie funktioniert ganz sicher direkt am besten, nur halt nicht wenn das Volk zu wenig gebildet ist. ELA hat vollkommen recht, keine NATO per Volksentscheid, keine Soldaten im Irak, kein Krieg, keine Atomwaffen.

In Antwort auf:

---

blöd gelaufen, habe richtig gearbeitet, Mittlerer Management eines größeren Technologiekonzern.... Projekt und Salesmanager.

---

In Antwort auf:

---

Der Markt funktioniert nur unter voller Info (welche keiner gerne hergibt) und Einrechnung alle Externalitäten (welche es gar nicht gibt, u.a. Verhungernde)... Also da war die Theorie des ursprünglichen Sozialismus noch weniger utopisch und sicher weniger mörderis

---

In Antwort auf:

---

Da ich sowieso keine Zeit habe, lass ich es in Zukunft mich hier allzu lange aufzuhalten. Scheint nicht viel Sinn zu ergeben.

---

In Antwort auf:

---

nur halt nicht wenn das Volk zu wenig gebildet ist.

---

Oh das glaubt mir der Alfi nicht.... sind wir noch immer obergescheit. Blöd wie die Sache nun mal ist gehört das Unternehmen heute zu Siemens und die hätten den Konzern nicht übernommen, wäre er nicht in einigen Bereichen besser gewesen. Gut jetzt habens in ein paar Bereichen sogar ein ziemliches Monopol, ist ja auch was schönes. Das mit den niedrigeren Anforderung kannst dir sparen. Die gabs wohl eher bei dir, wo man nur abnicken musste das im Kapitalismus alles gut wird.
Ich nehme es dir ja nicht übel das du für die kap. Ausbeutung bist, bist halt ein Eigennutzmaximierer und? Ist doch jeder irgendwie, nur gibts halt welche mit Gewissen. Aber von einem Standpunkt gehe ich sicher nicht runter, das der Kapitalist es zwar nicht wahrhaben will, aber mit seinen Geld kauft er den Armen das Essen vom Teller weg. Wieviel irgendwelche Diktatoren im Namen des Kommunismus getötet haben ist leider nicht der Sozialismus den ich meine. Sozialismus kann es nur von der Basis geben und nicht von oben herab.
Wennst das wirtschaftlich (GE) nicht nachvollziehen kannst, dann wissen wir, wer kein Bildungsniveau hat, Schlaumi. Schade das ich mich mittlerweile auf dein Diskussionniveau herabgelassen habe.
Das Problem hier ist folgendes du hast Standpunkt A, dieser ist falsch, wird aber als korrekt betrachtet. Ich habe den Standpunkt B, von welchen ich weiss das er fehlerhaft ist. Oder einfacher ausgedrückt, ein Forum ist zur Diskussion und nicht zu dem was du hier betreibst. Ich würde mir am besten einen liberalen Narren suchen, der dich für den Schmarrn auch noch bezahlt, was du hier unter geringen Hirneinsatz vollbringst.

so und nun habt euch wieder lieb! wie gesagt - wir ändern nix. respektiert die Meinung des anderen - egal welchen standpunkt er hat - an mir sind auch schon einige missionare gescheitert, die mich zum christentum überreden wollten - deswegen würd ich aber keine hübsche Christin von meiner Schlafzimmertüre verweisen...

jeder hat seine eigene wahrheit - was wirklich wahr ist? die erde dreht sich um ihre eigene achse und hat eine umlaufbahn von ca 365 tagen um die Sonne. und selbst dies wird immer noch angezweifelt...

Zitat von San_German

---

jeder hat seine eigene wahrheit - was wirklich wahr ist? die erde dreht sich um ihre eigene achse und hat eine umlaufbahn von ca 365 tagen um die Sonne. und selbst dies wird immer noch angezweifelt...

---

In Antwort auf:

---

Wieviel irgendwelche Diktatoren im Namen des Kommunismus getötet haben ist leider nicht der Sozialismus den ich meine. Sozialismus kann es nur von der Basis geben und nicht von oben herab.

---

In Antwort auf:

---

Wennst das wirtschaftlich (GE) nicht nachvollziehen kannst,

---

In Antwort auf:

---

Das Problem hier ist folgendes du hast Standpunkt A, dieser ist falsch, wird aber als korrekt betrachtet. Ich habe den Standpunkt B, von welchen ich weiss das er fehlerhaft

---

Zitat von don olafio

---

Manchmal hilft nur Anarchie...
Don Olafio

---

Ach der Staat ist an den Biotreibstoffen schuld, aber blöderweise gibt´s in den USA gerade hier keine Lobbyisten, es ist einfach nur günstiger. Mal wieder blödgelaufen. Du bist wirklich dermassen naiv, das die schlimmsten Marktversagen nicht zugeben kannst. CO2 ist eine Externalität, wird´s miteingerechnet und führt es dazu das halt Biotreibstoffe günstiger werden und wenn sich die Westler um 1 € Pflanzenöl leisten können um 10 km zu fahren, gibts halt keines mehr für die anderen. Aber die Technologie wird uns schon retten, also in 10 Jahren können´s dann wieder damit kochen. Richtig, die Technologie kam weil der Markt das erforderte, das ist das tolle am Markt und solange ich nicht auf irgendwas verzichten muss, ist es auch ne heile Welt. Kenne doch keinen einzigen Mexikaner.
Mir ist die Problematik des Sozialismus schon bekannt, vor allem das manche Leute überhaupt keinen Sinn sehen für die Allgemeinheit zu arbeiten, sondern eben nur den den Eigennutz suchen und solche sind im Kapitalismus sehr willkommen. Übrigens ist der Kapitalismus dermassen einfach zu verstehen, da braucht man nicht viel nachdenken. Und was den Sozialismus betrifft, ist dieser wohl etwas zu kompliziert. Macht aber nichts, wir müssen diesen eh nicht morgen einführen. Es geht auch weniger darum ob ich Erfahrung davon habe, aus heutiger Sicht geht der Sozialismus auch nicht, dafür fehlen ein paar sehr wichtige Elemente, nämlich direkte Demokratie und die ist eigentlich kein Problem einzuführen. Nur wollen das jene die die Macht haben...
Bez. Schlagworte denke ich das du hier schon eher gross auftrumpfst, immerhin versuchts alles ziemlich einfach abzuwürgen und deinen Kapitalismus schönzureden. Vielleicht verstehst nicht einmal was Diskussion ist.

In Antwort auf:

---

---

Zitat von Alf

---

Doch dies ist der Sozialismus den du meinst,

In Antwort auf:

---

---

geniale argumentation auf sandkastennivea (alf hat bestimmt noch mit dem fuß auf den boden gestampft)




[quote]

---

In Antwort auf:

---

---

In Antwort auf:

---

Mir ist die Problematik des Sozialismus schon bekannt, vor allem das manche Leute überhaupt keinen Sinn sehen für die Allgemeinheit zu arbeiten, sondern eben nur den den Eigennutz suchen und solche sind im Kapitalismus sehr willkommen.

---

In Antwort auf:

---

Übrigens ist der Kapitalismus dermassen einfach zu verstehen, da braucht man nicht viel nachdenken. Und was den Sozialismus betrifft, ist dieser wohl etwas zu kompliziert.

---

In Antwort auf:

---

Es geht auch weniger darum ob ich Erfahrung davon habe,

---

In Antwort auf:

---

nämlich direkte Demokratie und die ist eigentlich kein Problem einzuführen.

---

In Antwort auf:

---

geniale argumentation auf sandkastennivea (alf hat bestimmt noch mit dem fuß auf den boden gestampft)

---

alf muss ein großkapitalist sein, den wie kann ein lohnabhängiger ein system befürworten wo die einen viel geld verdienen mit der arbeit, die sie verrichten lassen, die anderen wenig mit der, die sie tun.

gruß

In Antwort auf:

---

alf muss ein großkapitalist sein, den wie kann ein lohnabhängiger ein system befürworten wo die einen viel geld verdienen mit der arbeit, die sie verrichten lassen, die anderen wenig mit der, die sie tun.

---

wunderbar, wie die durch die rot/grüne politik die solarbranche durch staatliche förderung geboomt hat.

schon jetzt ist die erneuerbare energie vor dem atommeilerstrom.

gruß

In Antwort auf:

---

---

Zitat von Alf

---

Außderm zwingt dich niemand Arbeit für andere zu verrichten.[quote]

---

Zitat von b12

---

alf muss ein großkapitalist sein, den wie kann ein lohnabhängiger ein system befürworten wo die einen viel geld verdienen mit der arbeit, die sie verrichten lassen, die anderen wenig mit der, die sie tun.
gruß

---

Zitat von b12

---

na du scheinst aber die mechanismen dieses systems zu verstehen
was hast du denn außer dir selbst zu vermieten, das was einbringt?
gruß

---

Na geht ja eh.
Die Theorie benötigt zuerst einmal ein bürgerliche Demokratie und die haben wir noch nirgends, Staaten bauen Angstszenarien und beschneiden immer mehr die Bürgerrechte. Schränkt das Volk komplett in der Mitsprache ein. Das ist kein auf lange Sicht funktionierendes System, ausser die Menschheit schafft es dümmer zu werden oder sich von den Medien komplett vereinnamen zu lassen. Beides glaube ich nicht.

Wenn ich schon mit Schlagworten ne halbe Seite schreiben, ist es zuviel verlangt das noch weiter auszuführen. Das Wirken der einzelnen Märkte auf andere ist aber klar, denke du solltest ja ähnliches gelernt haben, gut vielleicht schätze ich das fehl ein, aber zumindest hast schon mal was vom Gefangendilemma gehört, auch wenn das mit der dyn. Betrachtung nicht stimmt. Bei wiederholten Spielen stellt sich blöderweise eine sehr unbequeme Sicht der Dinge ein Tit for Tat gewinnt sollte man nicht kooperativ spielen. Was heisst es kommt eine suboptimale Lösung heraus. Optimales Ergebnis wird mittels Kooperation erreicht, jedoch kann dies komplett ausgenutzt werden, wenn einer weiss der Gegner ist kooperativ--> tit for tat. Egal.

In der Zukunft kommen noch einige Technologien die direkte Demokratie ermöglichen, die Produktion sehr stark optimieren werde (das was ich perfekt nenne, weil nicht mehr viel dorthin fällt) und es werden sich Leute Gedanken machen ob die Transaktionskosten nicht wohlstandsschädigend sind, weil man die Güter billiger verteilen könnte.

Kubas Fehlentwicklung sind auf dumme Menschen zurückzuführen, die wahrscheinlich kaum eine Theorie verstanden haben. Immerhin wurden dank Mütterchen Russland, sämtliche Trotzkisten auch mundtot gemacht, kein Wunder das das nichts besseres rauskam als ein karibischer Tropensolzialismus mit einem übermenschlichen Führer. Aber was solls, das kann man revidieren, nur machts keinen Sinn die Kubaner jetzt komplett auf Marktwirtschaft umzupolen, da diese eigentlich schon auf dem absteigenden Ast ist. Das magst du vielleicht anders sehen, aber wenn die EU gerade die Elektrizitätsunternehmen zerlegen will, sehe ich das als vollkommenes Unverständnis von Marktgegebenheiten. Nämlich Unternehmensinterne Skaleneffekte.

Nachdem du dich immer wieder darauf berufst, das ihr einen übermächtigen Staat gegenüber gestanden seid, das hab ich jetzt schon so oft gehört und das ein übermächtiger Staat nichts mit dem Sozialismus zu tun hat den ich meine, sollte langsam mal klar sein.

Was Kuba betrifft, gäbe ich den Genossen lieber noch ein paar Chancen, da wir der Demokratischen Mitbestimmung kaum näher sind. Und wie es scheint geht der Weg dort in diese Richtung, zum. sind dafür die meisten Strukturen bereits vorhanden, nur so manche konservative Weltansicht eines Castroanhängers verhindert das in den CDR Diskussionen z.B. Aber was geschehen muss wissen die meisten, Dezentralisierung (d.h. in vielen Wirtschaftsbereichen Märkte, aber wirklich streng reguliert) und Leistungsanreiz.

In Antwort auf:

---

geniale argumentation auf sandkastennivea

---