Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Timo im Beitrag #4
Ja die USA sind und bleiben ein Rechstaat mit Gewaltenteilung. Trotz Trump und Guantanamo sind die USA x mal rechstaatlicher als Kuba und die US Justiz viel unabhängiger als die kubanische.
Dass die Mitglieder, die hier regelmäßig durch anti amerikanische Posts auffallen, dass nicht akzeptieren wollen, ändert nichts an der Grundsituation.
Wenn es nur darum geht, ob die USA in Sachen Rechtstaatlichkeit vor Kuba liegen -> dem würde ich wohl zustimmen.
Die USA sind rechtsstaatlich - eben mal mehr, mal weniger - meistens aber schon.
Deswegen würde ich ihnen aber trotzdem nicht in den Hintern kriechen, sondern Kritik dort anbringen, wo sie berechtigt ist.
Kuba ist mir ein sehr sympathisches Land.
Aber Rechtstaatlichkeit?
Den Begriff würde ich mit Kuba nicht direkt in Verbindung bringen wollen.
Um einen Maßstab nutzen zu wollen, würde ich mir immer die mehr oder weniger freie Presse eines Landes ansehen.
Das sagt zwar nicht alles, aber doch sehr, sehr viel...
#27 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Timo im Beitrag #24
Wärst du so nett den Vertrag zu verlinken Mocoso. Die Version die ich auf der Seite vom Avalon Project finden, erwähnt z.B. kein Verbot von Mc Donalds.
Avalon zeigt genug, da eben der Vertragstext. Natürlich ist McDonalds als solches nicht namentlich erwähnt. Der Artikel II klärt aber eindeutig, wozu das gepachtete (und Pacht ist grundsätzlich ähnlich Miete, lokale Mietrechtsgesetze haben damit mal generell nichts zu tun - ist für @Ralf - auch wenn Juristen natürlich kreativ sind ) Land verwendet werden darf. Die drei Punkte sind auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern wurden von Kuba schon vor einiger Zeit an die USA weitergereicht - ohne Reaktion, was zu erwarten war.
Zitat
Article II
The grant of the foregoing Article shall include the right to use and occupy the waters adjacent to said areas of land and water, and to improve and deepen the entrances thereto and the anchorages therein, and generally to do any and all things necessary to fit the premises for use as coaling or naval stations only, and for no other purpose.
Vessels engaged in the Cuban trade shall have free passage through the waters included within this grant.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/dip_cuba002.asp
Aus dem 'for no other purpose' wurde reklamiert, daß natürlich eine Marinekantine erlaubt wäre. Aber jedwede Firmenpräsenz mit Gewinnstreben dem 'for no other purpose' entgegensteht.
Hänge dich aber doch nicht auf McDonalds auf, ist eher ein Punkt, der die Liste verlängert und kann auch zum schmunzeln verwendet werden. Wie ich schon erwähnte würde deswegen allein der Vertrag natürlich nicht ungültig. Das Gefängnisthema für ausländische (verdächtigte - da nicht verurteilt) Terroristen ist da eher das Hauptthema.
Das Thema ist doch noch viel einfacher als das Embargo. Das Embargo schädigt Kuba (über wie stark und dass es da auch kubanische Interessen gibt sei mal unbestritten, die Höhe ist jetzt - wie auch diese Diskussion - eigentlich nicht das Thema). Guantanamo bay schadet Kuba kaum (die landwirtschaftliche mögliche Nutzung würde dort wohl kein Problem lösen), nutzt aber Kuba bei Verhandlungen massiv. Sie können wenn ihnen Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden darauf verweisen - und da wird nunmal die Position der USA zumindest, sagen wir es so, verhandlungstechnisch geschwächt.
Deswegen wird Kuba da auch nicht wirklich irgendwas 'unternehmen'.
Das führt zum zweiten Punkt: Der Vertrag ist alt (1903) da war noch nichts mit Globalisierung und vielen Standards, welche heute üblich sind und auch die beteiligten (hauptsächlich politisch) Parteien hatten damals eigentlich andere 'primäre' Interessen.
Last, but not least, schau abseits vom vorigen Absatz auf die reale Situation. Es ist ja nicht so, dass dann wie innerstaatlich - da hatte Ralf mit seinem Einwand des innerstaatlichen Mietrechts recht - einfach die Exekutive das Grundstück räumt im Falle des Falles. Schlussendlich kann Kuba zwar das Land militärisch umstellen, würde aber wohl dabei von den USA berechtigterweise ausgelacht. Also ist die Durchsetzung jedwegen Rechtsanspruches, so er denn bestünde, zumindest derzeit sowieso eher akademisch.
Die USA steigen auch einseitig aus Verträgen aus wie wir gerade alle aus aktuellen Beispielen mitbekommen, dabei beziehen sie sich auf 'den Geist' des Vertrages (Iran Beispiel), was viel weniger 'Fleisch' hat als oa. Punkte. Ist halt, wie du ja richtigerweise vielfach erwähnst, Realpolitik und nicht nur Paragrafenreiterei, da es mangels Durchsetzungsmöglichkeiten einfach gelebt wird oder besser - gelebt werden muss.
#29 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Flipper20 im Beitrag #36Zitat von Timo im Beitrag #4
Ja die USA sind und bleiben ein Rechstaat mit Gewaltenteilung. Trotz Trump und Guantanamo sind die USA x mal rechstaatlicher als Kuba und die US Justiz viel unabhängiger als die kubanische.
Dass die Mitglieder, die hier regelmäßig durch anti amerikanische Posts auffallen, dass nicht akzeptieren wollen, ändert nichts an der Grundsituation.
Wenn es nur darum geht, ob die USA in Sachen Rechtstaatlichkeit vor Kuba liegen -> dem würde ich wohl zustimmen.
Die USA sind rechtsstaatlich - eben mal mehr, mal weniger - meistens aber schon.
Deswegen würde ich ihnen aber trotzdem nicht in den Hintern kriechen, sondern Kritik dort anbringen, wo sie berechtigt ist.
Kuba ist mir ein sehr sympathisches Land.
Aber Rechtstaatlichkeit?
Den Begriff würde ich mit Kuba nicht direkt in Verbindung bringen wollen.
Um einen Maßstab nutzen zu wollen, würde ich mir immer die mehr oder weniger freie Presse eines Landes ansehen.
Das sagt zwar nicht alles, aber doch sehr, sehr viel...
An den USA gibt es viel zu kritisieren, sowohl innen als auch außenpolitisch.
Außenpolitisch weil die USA knallhart ihre Interesen vertreten, und wenn diese vermeintlich Bedroht sind wird ganz schnell Gewalt angewendet.
Aber man sollte nicht vergessen, dass wir in Europa unsere Freiheit und unseren Wohlstand zu großen Teilen den USA verdanken zu haben. Sie haben nach dem zweiten Weltkrieg uns die Sowjets vom Leib gehalten, und so erreicht das Westeuropa zu einem der freihesten und reichsten Gegenden des Planeten wurde. Zwar taten sie das nicht aus Nächstenliebe, sondern weil es ihren Interessen zuträglich war, aber und hat es sehr geholfen.
Innenpolitisch sind die USA extrem politisiert und es gibt Dinge die einer modernen zivilsierten Demokratie unwürdig sind. Zum Beispiel ist es eim unding, dass es keine algemeine Krankenversicherung gibt. Das lockere Waffenrecht, die Todesstrafe, Polizeigewalt und Armut sind weitere große Baustellen. Auch das Minderheiten immer noch in vielen Bereichen diskriminiert werden ist ein echtes Problem.
Aber dennoch sind die USA ein demokratischer Rechtstaat mit einem Level an Freiheit und Offenheit, dass es auf Kuba so nicht gibt. In den USA kanm jeder seine Meinung sagen, es gibt eine vielfältige Medienlandschaft von ganz rechts bis ganz links und eine lebendige Zivilgesellschaft.
Die Probleme in den USA können und werden in der Gesellschaft und den Medien offen angesprochen, ohne das es deshalb zu Repressalien kommt.
Wenn der Staat die Rechte seine Bürger verletzt, kann man sich über die Justiz erfolgreich zur wehr setzen. Den Schwarzen wurde die Gleichberechtigung nämlich nicht vom Staat gewährt, sondern sie haben sich durch alle Instanzen geklagt, bis die Rassentrennung abgeschafft wurde.
Genauso haben sich Frauen das Recht auf Abtreibung erklagt.
In nur wenigen Ländern dieser Erde (z. B. auch hier in Deutschland) ist es möglich dass man als einzelner Bürger die Regierung verklagen kann und auch eine realistische Chance hat Recht zu bekommen.
In Kuba ist es undenkbar. Genauso wie es undenkbar ist eine kritische Zeitung ohne Zensur zu veröffentlichen oder auch nur eine Partei zu gründen.
Kuba ist und bleibt eine autoritärer Staat der die Freiheit seiner Bürger einschränkt und ihr Leben in einem Maß bestimmt, welches in den USA oder in Deutschland undenkbar wären.
Die Kubaner als Volk sind auch mir sympathisch. Ich wünsche mir für sie nur endlich die Möglichkeit selbst über ihr Land zu bestimmen.
#30 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Timo im Beitrag #52
An den USA gibt es viel zu kritisieren, sowohl innen als auch außenpolitisch.
Außenpolitisch weil die USA knallhart ihre Interesen vertreten, und wenn diese vermeintlich Bedroht sind wird ganz schnell Gewalt angewendet.
Aber man sollte nicht vergessen, dass wir in Europa unsere Freiheit und unseren Wohlstand zu großen Teilen den USA verdanken zu haben. Sie haben nach dem zweiten Weltkrieg uns die Sowjets vom Leib gehalten, und so erreicht das Westeuropa zu einem der freihesten und reichsten Gegenden des Planeten wurde. Zwar taten sie das nicht aus Nächstenliebe, sondern weil es ihren Interessen zuträglich war, aber und hat es sehr geholfen
Klar halten die USA auch unsere Handelswege frei und den Rohstoff Öl auf einem billigen Niveau.
Aber für welchen Preis! Auch hier in Augsburg kippt die Stimmung wegen den daraus resultierenden Flüchtlingen gerade rapide.
Und dass die USA Erznazis für den Kampf gegen die Rote Gefahr verpflichtete - ist zwar Geschichte - die jedoch besonders in den Folterkellern Lateinamerikas ihre Spuren hinterließ.
Ich probier's mal halb on-topic: Wenn denn oa. Carriles jetzt nachgewiesener Terrorist ist (lassen wir mal die doch fragwürdige Rechtsstaatlichkeit vor vielen Jahren aussen vor) dann müsste er doch jetzt (da dies ja nicht verjährt) endlich als Terrorist angeklagt werden.
Genau, müsste er... aber die USA ist ja kein Rechtsstaat, also machen sie was ihnen gefällt... einen besseren Beweis das sie eben keinen Rechtsstaat sind gibt es eigentlich nicht.
Das blabla von Gewaltenteilung und "Einklagen" des Staates ist nur theoretisches Geschwätz, das die USA ganz schnell über Bord wirft, wenn es gegen finanzielle oder politische Interessen läuft...
Zitat von Tigo im Beitrag #56
Genau, müsste er.....
Ja, müsste er!
Interessant aber, dass Du immer wieder seltsame Dinge (wirtschaftliche Geschehnisse in Kuba, zuletzt Thema DDR) in den Raum stellst, bei Kritik den Schwanz einkneifst und nicht mehr antwortest, aber auf solche Punkte sofort einsteigst.
Seltsame Art zu diskutieren, nur auf das einzugehen, was in Dein Argumentationsschema passt.
#34 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Mocoso im Beitrag #55
Ich probier's mal halb on-topic: Wenn denn oa. Carriles jetzt nachgewiesener Terrorist ist (lassen wir mal die doch fragwürdige Rechtsstaatlichkeit vor vielen Jahren aussen vor) dann müsste er doch jetzt (da dies ja nicht verjährt) endlich als Terrorist angeklagt werden.
Soweit ich weiß ist er rechtskräftig freigesprochen. Damit kann er wie in den meisten Rechtsstaaten nicht wegen der gleichen Sache erneut angeklagt werden.
#35 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von ElHombreBlanco im Beitrag #58Zitat von Mocoso im Beitrag #55
Ich probier's mal halb on-topic: Wenn denn oa. Carriles jetzt nachgewiesener Terrorist ist (lassen wir mal die doch fragwürdige Rechtsstaatlichkeit vor vielen Jahren aussen vor) dann müsste er doch jetzt (da dies ja nicht verjährt) endlich als Terrorist angeklagt werden.
Soweit ich weiß ist er rechtskräftig freigesprochen. Damit kann er wie in den meisten Rechtsstaaten nicht wegen der gleichen Sache erneut angeklagt werden.
Wegen Terrorismus wurde er in den USA nie angeklagt, sondern wegen illegaler Einreise freigesprochen - wäre also auf jeden Fall noch was drin beim Rechtsstaat
siehe auch im oa. Standard - Artikel
Zitat
Wegen des Anschlags wurde er in den USA nie angeklagt, vom Vorwurf der illegalen Einreise wurde er freigesprochen - derstandard.at/2000067970812/Kennedy-Dokumente-USA-deckten-Flugzeugbomber
#36 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Mocoso im Beitrag #59
Wegen Terrorismus wurde er in den USA nie angeklagt, sondern wegen illegaler Einreise freigesprochen - wäre also auf jeden Fall noch was drin beim Rechtsstaat
Ja, nein. Unmittelbar ging es um illegale Einreise. Allerdings ging es auch darum, ob seiner Beteiligung an den Bombenanschlägen gelogen zu haben. Auch davon wurde er freigesprochen.
#37 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von ElHombreBlanco im Beitrag #60Zitat von Mocoso im Beitrag #59
Wegen des Anschlags wurde er in den USA nie angeklagt
Ja, nein. Unmittelbar ging es um illegale Einreise. Allerdings ging es auch darum, ob seiner Beteiligung an den Bombenanschlägen gelogen zu haben. Auch davon wurde er freigesprochen.
Naja, dann kommt es wohl drauf an - '..an den Bombenanschlägen gelogen' ist ja nicht gleich 'Wegen des (konkreten) Anschlags wurde er in den USA nie angeklagt'
Wer da wohl besser recherchiert hat...
#38 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Ich bin leider kein Experte für US-Strafprozessrecht, um sicher beurteilen zu können, wegen was Posada-Carriles noch angeklagt werden kann und weswegen nicht. Begrüßen würde ich eine Anklage. Dran glauben tu ich nicht. Da dürfte, im Moment erst recht, der politische Wille fehlen und ohne diesen keine Anklage. Und wo kein Kläger, da kein Prozess.
Um mich noch ein wenig in Whataboutism zu üben: Kuba hat im Decken von Terroristen auch so seine Erfahrungen, unabhängig von Rechtsstaat.
Zitat von Flipper20 im Beitrag #3Zitat von Tigo im Beitrag #2
...ist die USA ja ein Rechtsstaat...
Ein Rechtsstaat mit Trump und mit Guantanamo...!!!
Rechtstaat
Zitat
The New Poll Tax
Hundreds of thousands of Americans are being denied the right to vote because they are poor.
http://robertreich.org/
#41 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Timo im Beitrag #40
Ja, und dagegen wurden schon Prozesse angestrengt, und die Gerichte werden solche Gestetze höchstwahrscheinlich wieder kassieren.
Also Ja, die USA sind und bleiben ein Rechtstaat.
Müssten dann dort nicht auch einen paar POTEN als Kriegsverbrecher angeklagt und verurteilt werden?
Zitat von Timo im Beitrag #40
Also Ja, die USA sind und bleiben ein Rechtstaat.
nun, ja, ich kenne keinen einzigen rechtstaat,
die nordischen "demokratien" sind vielleicht - ja, vielleicht -
am nächsten, aba rechtstaaten sind die auch net, und die USA war es doch
niemals, trotzt seinen hehren gründungsver... ach, gründungsväter.
Singapur, Rechtstaat oder im englischen “rule of law” ist keine Definition die man dehnen und biegen kann wie man will.
Als Rechtstaaten gelten gemeinhin die meisten Länder der 1. Welt. Das wären die EU Staaten,Norwegen, Island, die Schweiz, Japan, Südkorea, Australien, Neuseeland, Kanada und eben die USA.
Dass das anti-amerikanischen Linken so gar nicht in den Kram passt, ändert nichts an dem Umstand dass die USA in der Politikwissenschaft als Rechtstaat gilt.
#45 RE: Kennedy-Dokumente: USA deckten Flugzeugbomber Carriles
Zitat von Timo im Beitrag #44
Dass das anti-amerikanischen Linken so gar nicht in den Kram passt, ändert nichts an dem Umstand dass die USA in der Politikwissenschaft als Rechtstaat gilt.
Dann frag mal die Opfer von der demokratischen Beglückung durch Bomben - da braucht es keine bekannten Bilder aus Irak usw. Denen dürfte es egal sein, ob Putin oder die Guten durch Waffengewalt ihre Interessen durchsetzen.
Zitat von condor im Beitrag #46Zitat von Timo im Beitrag #44
Dass das anti-amerikanischen Linken so gar nicht in den Kram passt, ändert nichts an dem Umstand dass die USA in der Politikwissenschaft als Rechtstaat gilt.
Dann frag mal die Opfer von der demokratischen Beglückung durch Bomben - da braucht es keine bekannten Bilder aus Irak usw. Denen dürfte es egal sein, ob Putin oder die Guten durch Waffengewalt ihre Interessen durchsetzen.
Condor, bei der Bezeichnung Rechtstaat geht es nicht um Kriege, sondern über innenpolitische Umstände.
Gibt es Gewaltenteilung, hat der Bürger Rechte gegenüber dem Staat, die er einklagen kann?
Und diese Dinge treffen eindeutig auf die USA zu. In Putins Russland gibt es sowas nicht.
Zitat von falko1602 im Beitrag #47Zitat von Timo im Beitrag #44
..
Dass das anti-amerikanischen Linken so gar nicht in den Kram passt, ändert nichts an dem Umstand dass die USA in der Politikwissenschaft als Rechtstaat gilt.
Ist vielleicht eine dumme Frage, sieht die Rechtswissenschaft das genau so?
Yep!
Ich war da etwas im zweifel.
Subjektiv gesehen, ist für mich das Recht genau so ein
Glückspiel wie Lotto.
Wie heisst es doch so schön: Recht haben und Recht bekommen, sind
2 verschiedene Dinge
- 🇨🇺 Das Kubaforum 🇨🇺
- 🇨🇺 Kubaforum
- 🇨🇺 Neu im Kubaforum?
- ℹ️ Info-Sparte!
- 📄 Visa: Fragen und Probleme zum Thema Visa
- 🇩🇪 🇪🇸 Übersetzungshilfe vom spanischen ins deutsche und umgekehrt
- 📜 Einladung eines kubanischen Staatsbürgers:
- 📰 Presseveröffentlichungen und Medienberichte über Kuba
- ⛈ Wetter 🌪 Hurrikan Nachrichten
- 🛫 Reiseforum
- ✈ Kubaflüge 🛳 Kreuzfahrten 🧳 Hotels 🚗 Mietwagen 🚕 Transfers 🚌 Busverbi...
- 🛏 Casas Particulares
- 📕 Sprachkurse in Kuba/Deutschland? Wo gibt es 🕺💃 Tanzkurse usw?
- 🌐 Reiseberichte
- 🕯 In Gedenken an Guzzi
- 🇨🇺 Allgemeines und Sonstiges mit Kubabezug
- ⚾ 🏐 🥊 Das Kuba Sport-Forum.
- 📖 Literatur und Kunst aus/über Kuba
- 🏝 Flora und 🐊 Fauna auf Kuba
- 👨🍳 Kubanische Küche
- ⚙ Technikforum: Fragen zu Themen 🖥︎ Computer,📱 Smartphone, ☎ Telefonve...
- Für Mitglieder und Kubafreunde:
- Sonstige Themen
- 🇪🇸 Foro en español 🇪🇸
- 🗣 Debate de Cuba
- 🎶 Música de Cuba
- 🤡 Los Chistes - Risas y humor sin limite
- ✈ Vuelos 🧳 Hoteles 🛏 Casas
- 🇪🇸 Forum in spanisch-Foro en espanol. für alle die es können oder noc...
- 🌎 Lateinamerika und karibische Inseln ( kleine und große Antillen )
- 🌎 Lateinamerika und karibische Inseln ( kleine und große Antillen)
- 👥 Administration und Moderation:
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!