Zitat

---

Präsident Álvaro Uribe, der sich wegen seines erfolgreichen Kampfs gegen FARC-Guerilla und Kriminalität großer Beliebtheit erfreut, darf nach zwei Amtszeiten nicht mehr kandidieren.

---

Würde er sich Sozialist nennen, hätte er die Verfassung ändern können und dafür viel Beifall bekommen :)

Zitat von Socke

---

Würde er sich Sozialist nennen, hätte er die Verfassung ändern können und dafür viel Beifall bekommen

---

Manuel Zelaya?

Kennen Sie den Unterschied zwischen einer Volksbefragung und Volksabstimmung?
Kennen Sie den Unterschied zwischen Abwahl und Putsch?

EHB ist nichts zu xxxxx jedwede Schlachterei zu rechtfertigen.
Ehrlich, Du solltest Dich schämen !

siehe auch EHBs Beiträge in folgenden Thread:
Venezuela und Kuba gemeinsam auf der “Schwarzen Liste” der IAKMR

Zitat von ElHombreBlanco

---

Lieber Garnele ich werde mich jetzt nicht auf Wortklaubereien einlassen. Ich bin kein Verfassungsjurist. In der honduranischen Verfassung steht jedenfalls, dass die Amtszeit des Präsidenten begrenzt ist und dass dieser Artikel zu den sogenannten unabänderlichen Artikeln der Verfassung gehört, zur Änderung dessen eine Volksabstimmung unzulässig ist. Ein Amtsträger, der dies in Frage stellt, solle sein Amt verlieren.

Zelaya hat genau dies ignoriert und musste mit entsprechenden Folgen rechnen. Ich gebe dir nur in so fern recht, dass der Putsch eine nicht rechtsstaatsgemäße Maßnahme war. Es hätte ein ordentliches Amtsenthebungsverfahren geben müssen.

So, jetzt geh ich in die Ecke und schäm mich für 2 Sekunden.

---

Zitat von Garnele

---

EHB ist nichts zu xxxxx jedwede Schlachterei zu rechtfertigen.
Ehrlich, Du solltest Dich schämen !

---

Finde ich auch.

Ein klein wenig Objektivität und ethisch-moralische Statur würde deinen Kommentaren in diesem Themenbereich gut zu Gesicht stehen.

Zitat von Garnele

---

Kennen Sie den Unterschied zwischen einer Volksbefragung und Volksabstimmung?
Kennen Sie den Unterschied zwischen Abwahl und Putsch?

---

Hm, Uribe darf nicht mehr kandidieren und tut dies auch nicht, also keine Abwahl sonder das verfassungsgemäße Ende seiner Amtszeit.
Zelaya hat sich von dem Urteil der Richter über den Wortlaut und den Inhalt der Verfassung nicht weiter beirren lassen und wurde abgesetzt. Vielleicht nicht auf die besonders freundliche Art, aber doch irgendwo rechtsstaatlich aufgrund geltender Gesetze.

Bis hier hin sehe ich den Unterschied wie folgt, ein rechter Präsident hält sich an die Gesetze und ein linker nicht. In Südamerika scheinen im Moment eher die Linken ihre verfassungsmäßigen Rechte ausdehnen zu wollen wogegen die Rechten eher dazu tendieren die Verfassung zu respektieren.

Ich bin eher ein Skeptiker und nur weil irgendwo "links" oder "sozialistisch" dran steht, halte ich das noch lange nicht für die Weltenrettung. Skepsis gegen die Rechten ist mir ohnehin anerzogen, gegen die Linken habe ich sie mir aus eigener Beobachtung erworben.

Zitat von Socke

---

Bis hier hin sehe ich den Unterschied wie folgt, ein rechter Präsident hält sich an die Gesetze und ein linker nicht. In Südamerika scheinen im Moment eher die Linken ihre verfassungsmäßigen Rechte ausdehnen zu wollen wogegen die Rechten eher dazu tendieren die Verfassung zu respektieren.

---

Weil die Rechten genau wissen, dass die jahrzehntelang bestehenden gesellschaftlichen Machtstrukturen weiter funktionieren und auch von den Nachfolgern nicht angetastet werden.
Sie halten sich an die Gesetze, weil diese Gesetze genau so konzipiert wurden, damit die Interessen ihrer Wahlklientel weiterhin Priorität haben.

Sie wissen, dass diejenigen Sektoren der Gesellschaft, für die sie gearbeitet haben, auch nach dem Ende ihrer Amtszeit dort bleiben, wo sie immer waren, nämlich oben, und dass diejenigen, die diese Machtverhältnisse in Frage stellen wollen, auch von ihrem Nachfolger mit allen Mitteln dort gehalten werden, wo sie immer waren, nämlich unten.

Alles geht seinen gewohnten Gang, und ein Typ wie Uribe kann als vorbildlicher Demokrat beruhigt sein Amt übergeben.

Och Chaval, gut echauffiert - hier geht es aber um die UNBEGRENZTE verfassungswidrige Wiederwahl von Typen wie Zelaya, das hat mit "jahrzehntelang bestehenden gesellschaftlichen Machtstrukturen" nichts zu tun - wären diese ein Hindernis gewesen, wäre Zelaya gar nicht an die "Macht" gekommen Hinter denen steht ja schließlich eine Partei, im Idealfall sogar die Mehrheit der Bevölkerung - was ist daran so schwierig, wenn deren Arbeit okay war (wäre), könnten sie einfach aus ihren Reihen einen anderen Kandidaten aufstellen Also, warum der Versuch des anderen Weges

Zitat von Chaval

---

Alles geht seinen gewohnten Gang, und ein Typ wie Uribe kann als vorbildlicher Demokrat beruhigt sein Amt übergeben.

---

Hätte ein Typ wie Zelaya auch machen können