In Antwort auf:

---

Ich wette, dass die meisten Möchtegern- und Verbalrevolutionäre dann als Sozialdemokraten zurückkehren

---

und dann zu Dir zu den Seeheimer kommen ?

Zitat von chavalito

---

(... dann als Sozialdemokraten zurückkehren (...)

---

Er kann's nicht lassen...

Wenn du schon mit so fremdartigen Wörtern um dich wirfst, dann erklär mir doch mal, was das ist: Sozialdemokratie - oder Sozialdemokraten.

War Wilhelm Liebknecht, Freund und Mitstreiter von Friedrich Engels ein "Sozialdemokrat" nach deiner Definition? Führendes Mitglied der Sozialdemokratischen Partei war er jedenfalls.

Waren diejenigen "sozialdemokratischen" Reichstagsmitglieder die wahren Sozialdemokraten chavalscher Couleur, die munter für die Kriegskredite stimmten oder eher Wilhelm Liebknechts Sohn Karl, der sich als einziger dagegen wandte? (alle zusammen waren sie in der SPD)

War Kurt Eisner, der Wilhelm Liebknecht nach dessen Tod als Chefredakteur des sozialdemokratischen "Vorwärts" beerbte und der nach dem 1. Weltkrieg bei der bayrischen "Räterevolution" eine tragende Rolle spielte und dann für 100 Tage - bis zu seiner Ermordung (Graf Arco, man erinnert sich) - der erste bayrische Ministerpräsident war für dich das Sinnbild eines Sozialdemokraten? Oder doch eher Gustav Noske (Du weist schon: "Einer muss der Bluthund sein")? Beide waren SPD-Mitglieder.

Waren oder sind Leute wie Willy Brandt oder Egon Bahr das, was du als "sozialdemokratisch" bezeichnest (also Politiker, die sich gegen jeden Angriffskrieg gewandt haben und "mehr Demokratie wagen" wollten) oder eben doch politisch völlig anders geartete Figuren wie Otto Schily und Rudolf Scharping (wir erinnern uns der vielen Kriegslügen aus seinem Mund - z.B. "Hufeisenplan" und so)?
Ist der Sozialdemokrat, den du meinst, vielleicht ein Felipe Gonzales, unter dessen Regierung Todesschwadrone rekrutiert wurden? Oder Salvador Allende, der demokratisch gewählte "Sozialist", der mit recht radikalen Reformen das Land verändern wollte? Möglicherweise ist mit "Sozialdemokratie" gar die Politik eines Carlos Andrés Pérez gemeint (er gehörte zur dortigen "sozialdemokratischen" Acción Democrática), der während der Hungerrevolte von 1989 ("Caracazo") ein paar tausend Menschen niederschießen ließ?

Der Begriff "Sozialdemokratie" ist - wie man hier sehen kann - so etwas von hohl, dass noch jede Kreatur darin Platz findet.

Und was Chaval mit jenem terminus technicus meint, scheint er offenbar selbst nicht zu wissen.
Es ist halt eine Parole, die scheinbar anders klingen soll als die, die er vermutlich in früheren Zeiten von sich gab.

Nur ersetzen Parolen eben keine Inhalte.


Don Olafio