Großartige Idee eine Naturkatastrophe einem Politiker anzulasten! Die Flut in Ostdeutschland mit einem Hurricane der Stärke 5 zu vergleichen ist, kann nur ein Politiker mit gravierenden Ausbildungsmängeln tun.

Richtig daneben wird's dann, wenn das auch noch Wählerstimmen bringt. Wie blöd sind eigentlich die Deutschen??

Aus einem Blog über deutsche Medien:

Das Bild vergleicht maßstabsgerecht die Größe des Wirbelsturms Katrina (Hurricane Stärke 5 mit Windgeschwindigkeiten im gesamten Bereich von bis zu 300 km/h (=Schumi Speed in der Spitze!!)) mit der von Deutschland.

http://medienkritik.typepad.com/blog/200...ellor_schr.html

In Antwort auf:

---

Election Debate: Schroeder Implies Katrina Comparable to Recent Flooding in Germany

If there is a single word that describes the horrific aftermath of Hurricane Katrina, it would have to be "unprecedented." Yet German Chancellor Gerhard Schroeder apparently does not see things that way. Regrettably, Mr. Schroeder found it necessary to exploit Hurricane Katrina to push his big government agenda during Sunday night's big election debate against challenger Angela Merkel.

Here is exactly what he had to say about the Katrina catastrophe and the United States: (original German text/segment with Schroeder's remarks on Katrina, about 2 minutes into the clip/full debate footage)

"The American President himself, she (Merkel) could have said that, said that the way in which the aid efforts were proceeding was unacceptable. So it isn’t at all a criticism of him when one acknowledges that. And it is in fact so. And that, however, shows something else. That we are well advised to take a close look when it comes to the question of how much state we need and how much we don’t need. Because when I take a look at, how we, on the other side, surmounted such national catastrophes, then there are indeed noticeable differences. And I contend that this also is connected to the specific manner and way, as we say, for such situations, for people who are in urgent need, we need not a weak state but a strong state."

Noticeable differences in surmounting national catastrophes? How could Mr. Schroeder possibly imply that recent flooding in Europe (whether in recent weeks or in 2002) represented a "national disaster" comparable in the slightest degree to Hurricane Katrina? There can be, from a scientific, meteorological point of view (and from every other conceivable point of view) absolutely no comparison between Hurricane Katrina and the floods that struck Germany in 2005 and 2002.

Katrina was simply so much larger in scope than recent German floods that to speak of them in the same breath is sheer absurdity. Yet Gerhard Schroeder did exactly that in a major, nationally televised election debate watched by well over 20 million German viewers. The Chancellor first pointed to "noticeable differences" in Germany's response to recent floods versus the US response to Hurricane Katrina, clearly implying that the German response was far better and that the "difference" in response justifies a large state.

And here, again, is the central point. German authorities were not responding to a Katrina-like natural disaster in 2005 or 2002. Far from it. The storms that caused flooding in Germany, tragic as they were, were nowhere near the size, scope, impact and intensity of Katrina. Had German authorities been challenged by a truly comparable storm, an enormous category 5 hurricane that would have certainly ravaged enormous swaths of German territory, the situation would clearly not have ended nearly as well as it did during recent floods.

---

Zitat von dirk_71

---

Drehst Du nun endgültig am Rad?
Wo und wann habe ich dies getan...???

---

In Antwort auf:

---

Wenn dieses Jahr noch viele weitere Hurrikans kommen werden, dann haben wir auch noch das "Vergnügen" einen Hurrikan mit dem Namen "Wilma" zu bekommen...

---

mal schauen wie Wilma wird .... . Ich denke mal recht dynamisch, spritzig und feucht.

Kleiner Scherz am Rande:

Was ist haben eine schöne Frau und ein Hurricane gemeinsam? (ausser dem Namen )

Wenn sie kommen sind sie warm und feucht und wenn sie gehen nehmen sie das Auto, das Haus und alles, was du hast, mit.

Meereskunde: Der Mississippi reicht bis Kuba
Die schmutzige Brühe, die nach und nach aus dem überfluteten New Orleans abgepumpt wird, könnte bis Kuba weiterfließen und so Fischgründe verseuchen. Denn der Fluss fließt am Meeresgrund jenseits der Küste noch Tausende Kilometer weiter, berichten Forscher.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,376468,00.html

@ dirk
ich empfehle dir nicht auf cuba zu sein wenn wilma kommt

@ dirk
3 Wochen auf die Insel
das hättest du besser nicht preigegeben.
wilma ist jetzt schon auf der suche nach einem ticket

Wenn ich die Bilder hier sehe und die, die man im Fernsehen übertragen bekommt, frage ich mich, wie werden Menschen mit solchen Situationen fertig. Was machen die mit den ganzen Tieren, die da in den vielen Ställen gewesen sind, die völlig überflutet wurden. Das ist ja furchtbar. Eigentlich können wir uns doch hier glücklich schätzen. Biene

@Vilma
Selbstverständlich ist George Bush an den Hurrikans schuld!!!

Wie kommst Du darauf daß es anders wäre? Selbst wenn nicht so geschieht es IHM Recht (nicht den Menschen vor Ort) daß sein Land davon heimgesucht wird denn er akzeptiert ja schließlich nicht daß es so etwas wie Klimaerwärmung oder Treibhauseffekt gibt (Kyoto-Protokoll). Mal davon abgesehen sind die Amis die bescheuertsten Menschen auf dem Erdball!

Was zitierst Du jetzt?

LG
Cubomio